*COMUNA SOCIALISTA LA REBELDIA DE CHAVEZ* Somos una Comuna Socialista Registrada por ante el MPPPCMS de la Republica Bolivariana de Venezuela con el Nº 1460;integrada por 12 Doce Consejos Comunales,ubicados dentro del ambito geografico de la comuna en el Municipio Santiago Mariño, Parroquia Saman de Guere del Estado Aragua;nuestra misión es conquistar la máxima felicidad posible para el pueblo integrante de nuestras comunidades.
jueves, 11 de diciembre de 2014
sábado, 19 de julio de 2014
sábado, 12 de julio de 2014
Argentina no esta sola en su lucha contra los buitres humanos
DEBATE
por Hernan Mena Cifuentes.
por Hernan Mena Cifuentes.
Tuvo razón quien bautizó como “fondos buitres” a los entes financieros, compradores de “bonos basura” de países en ruina económica, pues no existe mejor nombre que el de esa ave carroñera para designar, no solo a dichas entidades sino también a quienes las dirigen, seres cuyas mentes las corroe la codicia y la usura.
Son los que quien como Paul Singer, presidente del fondo buitre NML Capital Ltd, filial de Elliot Associates, sin ningún asomo de moral despojaron de gran parte de sus reservas monetarias a naciones para entonces en arruinadas económica y socialmente, como Peru, que, tras haber superado la crisis debió pagarle a Elliot por esos papeles, varias veces más del valor que los compraron.
Tal es el caso de Argentina, a quien Singer pretende desangrar económicamente desde hace 13 años luego de haberse recuperado de la peor crisis económica y social de su historia gracias a las políticas que en esas áreas impulsaron sucesivamente Néstor Krishner y Cristina Fernández de Krishner, colosal tarea considerada como “la década ganada” por su innegable éxito.
Fueron 10 años de lucha en los que Néstor y Cristina revirtieron el caos dejado por las políticas del Capitalismo y su modelo neoliberal aplicadas por el FMI y el Banco Mundial sus testaferros financieros internacionales, cuyas diabólicas recetas consisten en entregar las industrias y servicios básicos de un país a las transnacionales, medicina que a la larga resulta peor que el mal que dice curar.
El buitre Singer adquirió por 48 millones de dólares cierta cantidad de bonos argentinos, que, a través de una serie de maniobras y artimañas judiciales en complicidad con corruptos jueces de África y EEUU; la influencia de hijos de la “gusanera mayamera” infiltrada en el Congreso yanqui y la parcializada Corte Suprema de EEUU lograron que esta última instancia fallara a favor de sus intereses..
Fue la culminación de un acoso de años por parte de esos buitres humanos, similar al hacen sus hermanos las aves carroñeras, al sobrevolar la presa herida, a la que se lanzan hambrientas para festejar su festín de buitres, pero Argentina no está, ni herida de muerte, ni mucho menos dispuesta a entregarse a su insaciable sed de dólares, porque la defiende una mandataria digna y valiente.
Singer se niega a negociar el pago en cuotas de manera escalonada y a precio justo, como lo acordaron y lo estan haciendo el 93% de los otros tenedores de esos papeles, pues su voracidad es tan grande y su usura y codicia tan extremas, que exigen se les cancelen de inmediato, al precio nominal más los intereses, es decir el 1.000% del monto que los adquirieron
Pero Cristina Fernández de Kirchner no acepta el chantaje o extorsión de NML, ya que no está dispuesta a que su patria caiga en las garras de esos buitres humanos, y resistir todos los medios legales a su alcance, la prolongada y tenaz persecución internacional y los métodos brutales que desde hace tiempo adelanta contra Argentina el voraz e insaciable buitre Singer
Y es que como lobbista en las despachos oficiales, los donativos a la campaña presidencial del republicano Mitt Romney y el dinero entregado a congresistas del país y a jueces extranjeros, como sucedió en Ghana, donde un tribunal embargó en octubre de 2012, el buque-Escuela “Libertad” para exigir el pago de la deuda a Argentina, hacen de él un villano intocable que se burla de las leyes
Solo la entereza y voluntad a toda prueba de Cristina logró rescatar la nave, liberada por orden del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, que 2 meses después del secuestro, ordenó al gobierno ghanés la devolución del buque-escuela, decisión que exacerbó el odio de Singer, quien intentó además embargar el avión presidencial y otros bienes del Estado argentino.
Como parte de la campaña que adelanta con miras a cobrar la fabulosa suma de dinero que pretende a cambio de la irrisoria cantidad invertida, Singer llevó el caso a un tribunal de Nueva York, cuyo juez, vergonzosamente parcializado se pronunció a favor de NML y luego a la Corte Suprema de los EEUU, que dictó sentencia similar, apelada por Argentina, pero le fue negada esta semana.
El máximo tribunal se pronunció por el pago inmediato por parte de Argentina, de la exorbitante suma de dinero exigido por Singer, decisión que de cumplirse, dejaría virtualmente vacías las arcas de las reservas internacionales del país, algo que Cristina, con el apoyo de todas las corrientes políticas del país representadas en el Congreso rechaza por inmoral, abusiva y contraria al derecho.
El periodista Nick Dearden, del Huffington Post, puso al desnudo en un artículo escrito hace poco más de un año bajo el título Los Buitres vs. Argentina. El Caso de la Deuda del Siglo, la brutal conspiración que el ambicioso especulador judío adelanta desde hace una década para adueñarse de gran parte de las reservas monetarias argentinas mediante del cobro de la inmoral deuda.
“Ha sido llamado “el caso de la deuda soberana del siglo.” Comienza señalando el trabajo periodístico- Un pequeño grupo de acaudalados especuladores ha tomado como rehén a la economía argentina. Si Argentina no cede a sus exigencias antes del 15 de diciembre, según decidió una Corte de Nueva York, el país fue declarado en default.”
“Pero la razón por la cual estos fondos (buitres) tienen un caso legal, -revela el columnista- es que el sistema internacional de la deuda está reglamentado por un conjunto perverso de leyes desarrolladas desde la década del 70, que considera a una nación como un actor más en el mercado. Un Estado que tiene el deber de proteger los DDHH de millones de ciudadanos, es considerado igual a una compañía financiera, incluso peor, en el sentido de que carece de la protección en caso de bancarrota que se otorga a autoridades locales y a individuoos.”
´”A pesar de todos los tratados internacionales y convenciones de la ONU, los DDHH de los ciudadanos, son dejados de lado cuando se decide si una deuda debe pagarse o no. El primer deber de un Estado, (de acuerdo con esas leyes) no es con su pueblo sino con el mercado. Esto queda claramente demostrado en el fallo judicial de Nueva York, el que implica que una ley argentina aprobada democráticamente que prohibe la negociación del Ejecutivo con los fondos buitres, está sin embargo en contravención con el mercado.”
“Quizás no debería sorprendernos que las leyes que gobiernan el pago de la deuda desconozcan el concepto de deuda ilegítima. Un acreedor de la deuda, (según esas leyes) no puede estar equivocado. Esta situación no cambiará en el contexto legal actual, solo cambiará cuando países como Argentina actúen de manera soberana. Para que lo puedan hacer, necesitan de nuestro apoyo.”
“Si Argentina decide llevar hasta el fin su decisión de no pagarles a los fondos buitres, (la suma de dinero que ellos exigen) va a ser sometida a una tremenda presión internacionaly a una desestabilización económica. Si creemos que el primer deber de un Estado es el bienestar de sus ciudadanos, y que esto está por encima de los mercados internacionales, debemos apoyar a Argentina, a a pesar de la propaganda en contra.”
“Si queremos cambiar esto, -concluye el articulo de Dearden- los pueblos deben exigir que los gobiernos defiendan sus derechos por encima de los derechos del mercado Eso significa defender al gobierno de Argentina cuando este se enfrenta a los fondos buitres”.
Eso es lo que hace Cristina, lo que hace el pueblo, el Congreso que lo representa y los miles de millones de habitantes de 133 países del planeta representados por el G7+ China que reunidos el domingo en la Cumbre celebrada en las alturas de Los Andes, en la boliviana ciudad de Santa Cruz, le dieron su unánime apoyo y solidaridad en su lucha contra los hambrientos y ambiciosos buitres.
Entre los firmantes de la histórica resolución estaba Nicolás Maduro, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, hijo de Chávez y heredero del legado integrador, quien como El Libertador llamó a la unidad de América Latina y el Caribe que es la Patria Grande, por lo que Argentina hoy no está sola, ni jamás lo estará en su digna lucha contra los buitres con figura humana.
Son los que quien como Paul Singer, presidente del fondo buitre NML Capital Ltd, filial de Elliot Associates, sin ningún asomo de moral despojaron de gran parte de sus reservas monetarias a naciones para entonces en arruinadas económica y socialmente, como Peru, que, tras haber superado la crisis debió pagarle a Elliot por esos papeles, varias veces más del valor que los compraron.
Tal es el caso de Argentina, a quien Singer pretende desangrar económicamente desde hace 13 años luego de haberse recuperado de la peor crisis económica y social de su historia gracias a las políticas que en esas áreas impulsaron sucesivamente Néstor Krishner y Cristina Fernández de Krishner, colosal tarea considerada como “la década ganada” por su innegable éxito.
Fueron 10 años de lucha en los que Néstor y Cristina revirtieron el caos dejado por las políticas del Capitalismo y su modelo neoliberal aplicadas por el FMI y el Banco Mundial sus testaferros financieros internacionales, cuyas diabólicas recetas consisten en entregar las industrias y servicios básicos de un país a las transnacionales, medicina que a la larga resulta peor que el mal que dice curar.
El buitre Singer adquirió por 48 millones de dólares cierta cantidad de bonos argentinos, que, a través de una serie de maniobras y artimañas judiciales en complicidad con corruptos jueces de África y EEUU; la influencia de hijos de la “gusanera mayamera” infiltrada en el Congreso yanqui y la parcializada Corte Suprema de EEUU lograron que esta última instancia fallara a favor de sus intereses..
Fue la culminación de un acoso de años por parte de esos buitres humanos, similar al hacen sus hermanos las aves carroñeras, al sobrevolar la presa herida, a la que se lanzan hambrientas para festejar su festín de buitres, pero Argentina no está, ni herida de muerte, ni mucho menos dispuesta a entregarse a su insaciable sed de dólares, porque la defiende una mandataria digna y valiente.
Singer se niega a negociar el pago en cuotas de manera escalonada y a precio justo, como lo acordaron y lo estan haciendo el 93% de los otros tenedores de esos papeles, pues su voracidad es tan grande y su usura y codicia tan extremas, que exigen se les cancelen de inmediato, al precio nominal más los intereses, es decir el 1.000% del monto que los adquirieron
Pero Cristina Fernández de Kirchner no acepta el chantaje o extorsión de NML, ya que no está dispuesta a que su patria caiga en las garras de esos buitres humanos, y resistir todos los medios legales a su alcance, la prolongada y tenaz persecución internacional y los métodos brutales que desde hace tiempo adelanta contra Argentina el voraz e insaciable buitre Singer
Y es que como lobbista en las despachos oficiales, los donativos a la campaña presidencial del republicano Mitt Romney y el dinero entregado a congresistas del país y a jueces extranjeros, como sucedió en Ghana, donde un tribunal embargó en octubre de 2012, el buque-Escuela “Libertad” para exigir el pago de la deuda a Argentina, hacen de él un villano intocable que se burla de las leyes
Solo la entereza y voluntad a toda prueba de Cristina logró rescatar la nave, liberada por orden del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, que 2 meses después del secuestro, ordenó al gobierno ghanés la devolución del buque-escuela, decisión que exacerbó el odio de Singer, quien intentó además embargar el avión presidencial y otros bienes del Estado argentino.
Como parte de la campaña que adelanta con miras a cobrar la fabulosa suma de dinero que pretende a cambio de la irrisoria cantidad invertida, Singer llevó el caso a un tribunal de Nueva York, cuyo juez, vergonzosamente parcializado se pronunció a favor de NML y luego a la Corte Suprema de los EEUU, que dictó sentencia similar, apelada por Argentina, pero le fue negada esta semana.
El máximo tribunal se pronunció por el pago inmediato por parte de Argentina, de la exorbitante suma de dinero exigido por Singer, decisión que de cumplirse, dejaría virtualmente vacías las arcas de las reservas internacionales del país, algo que Cristina, con el apoyo de todas las corrientes políticas del país representadas en el Congreso rechaza por inmoral, abusiva y contraria al derecho.
El periodista Nick Dearden, del Huffington Post, puso al desnudo en un artículo escrito hace poco más de un año bajo el título Los Buitres vs. Argentina. El Caso de la Deuda del Siglo, la brutal conspiración que el ambicioso especulador judío adelanta desde hace una década para adueñarse de gran parte de las reservas monetarias argentinas mediante del cobro de la inmoral deuda.
“Ha sido llamado “el caso de la deuda soberana del siglo.” Comienza señalando el trabajo periodístico- Un pequeño grupo de acaudalados especuladores ha tomado como rehén a la economía argentina. Si Argentina no cede a sus exigencias antes del 15 de diciembre, según decidió una Corte de Nueva York, el país fue declarado en default.”
“Pero la razón por la cual estos fondos (buitres) tienen un caso legal, -revela el columnista- es que el sistema internacional de la deuda está reglamentado por un conjunto perverso de leyes desarrolladas desde la década del 70, que considera a una nación como un actor más en el mercado. Un Estado que tiene el deber de proteger los DDHH de millones de ciudadanos, es considerado igual a una compañía financiera, incluso peor, en el sentido de que carece de la protección en caso de bancarrota que se otorga a autoridades locales y a individuoos.”
´”A pesar de todos los tratados internacionales y convenciones de la ONU, los DDHH de los ciudadanos, son dejados de lado cuando se decide si una deuda debe pagarse o no. El primer deber de un Estado, (de acuerdo con esas leyes) no es con su pueblo sino con el mercado. Esto queda claramente demostrado en el fallo judicial de Nueva York, el que implica que una ley argentina aprobada democráticamente que prohibe la negociación del Ejecutivo con los fondos buitres, está sin embargo en contravención con el mercado.”
“Quizás no debería sorprendernos que las leyes que gobiernan el pago de la deuda desconozcan el concepto de deuda ilegítima. Un acreedor de la deuda, (según esas leyes) no puede estar equivocado. Esta situación no cambiará en el contexto legal actual, solo cambiará cuando países como Argentina actúen de manera soberana. Para que lo puedan hacer, necesitan de nuestro apoyo.”
“Si Argentina decide llevar hasta el fin su decisión de no pagarles a los fondos buitres, (la suma de dinero que ellos exigen) va a ser sometida a una tremenda presión internacionaly a una desestabilización económica. Si creemos que el primer deber de un Estado es el bienestar de sus ciudadanos, y que esto está por encima de los mercados internacionales, debemos apoyar a Argentina, a a pesar de la propaganda en contra.”
“Si queremos cambiar esto, -concluye el articulo de Dearden- los pueblos deben exigir que los gobiernos defiendan sus derechos por encima de los derechos del mercado Eso significa defender al gobierno de Argentina cuando este se enfrenta a los fondos buitres”.
Eso es lo que hace Cristina, lo que hace el pueblo, el Congreso que lo representa y los miles de millones de habitantes de 133 países del planeta representados por el G7+ China que reunidos el domingo en la Cumbre celebrada en las alturas de Los Andes, en la boliviana ciudad de Santa Cruz, le dieron su unánime apoyo y solidaridad en su lucha contra los hambrientos y ambiciosos buitres.
Entre los firmantes de la histórica resolución estaba Nicolás Maduro, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, hijo de Chávez y heredero del legado integrador, quien como El Libertador llamó a la unidad de América Latina y el Caribe que es la Patria Grande, por lo que Argentina hoy no está sola, ni jamás lo estará en su digna lucha contra los buitres con figura humana.
Hernán Mena Cifuentes 20/06/2014 10:46
Transnacionales y Derechos Humanos, un trabajoso paso adelante
DEBATE.
por Atlio Boron.
El pasado jueves 26 de Junio el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con sede en Ginebra sometió a votación una iniciativa de Ecuador y Sudáfrica tendiente a crear un grupo de trabajo con el mandato de elaborar “un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre las empresas transnacionales y otras empresas.” La propuesta tenía como objetivo avanzar en el armado de un marco legal regulatorio del comportamiento de las grandes corporaciones a los efectos de impedir los abusos o las violaciones a los derechos humanos producidos como consecuencia de sus actividades. Los considerandos del proyecto se apoyaban en las numerosas resoluciones y normas de las Naciones Unidas relativas a la protección de los derechos humanos e, indirectamente, en una propuesta (aunque no fue explícitamente mencionada en los considerandos) ventilada en el seno de esa organización en la década de los setentas del siglo pasado.
En aquella oportunidad la inercia todavía latente de los procesos de descolonización en Asia y África y el surgimiento de gobiernos progresistas y de izquierda en América Latina (el Chile de Allende, la Asamblea Popular de Juan J. Torres en Bolivia, la Revolución Peruana de Velasco Alvarado y la presidencia de Luis Echeverría en México) hizo posible la construcción de un amplio consenso en el seno de la ONU relativo a la necesidad de someter a las empresas transnacionales a reglas de carácter universal más allá de las que pudieran adoptar las legislaciones de los estados, en muchos casos demasiado débiles para resguardar la soberanía nacional sobre sus propias riquezas y recursos naturales. Atento a estas consideraciones el Consejo Económico y Social de la ONU propuso la creación de una comisión y un Centro de Estudios sobre las Corporaciones Multinacionales con el propósito de elaborar un Código de Conducta para estas empresas. Por supuesto, para los ojos de la burguesía esto era una intolerable afrenta a sus intereses porque se proponía modificar la relación de fuerzas entre sus empresas y los países anfitriones amén de ser un inadmisible obstáculo a la irrestricta movilidad internacional que era una de las fuentes principales de las superganancias que obtenían en el llamado Tercer Mundo. De ahí que esa iniciativa diera origen a ásperas controversias, agravadas por los efectos de la llamada “crisis del petróleo” de 1973, entre el bloque de gobiernos del capitalismo avanzado -liderado por Estados Unidos y secundado por los países europeos y Japón- y el por entonces Grupo de los 77 más los países que por entonces conformaban el campo socialista. Las tácticas dilatorias de los primeros sumadas a la esclerosis burocrática de los organismos de Naciones Unidas precipitaron el abrupto fin de las negociaciones cuando con la elección de Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ronald Reagan en Estados Unidos las burguesías metropolitanas pasaron a la ofensiva, derrotaron a los movimientos y fuerzas políticas que desde Mayo de 1968 acosaban la dominación del capital y eliminaron de la agenda de la ONU el proyecto. Hasta ahora.
La propuesta discutida en Ginebra días atrás retomó, con las necesarias actualizaciones, algunas de las preocupaciones que motivaron aquel intenso debate de los setenta. Sólo que en este caso, y en el seno del CDH de la ONU, la iniciativa fue puesta a votación y aprobada, por escaso margen, pero aprobada al fin. [1] Votaron a favor de la propuesta de Ecuador y Sudáfrica un total de 20 países, con 14 votos en contra y 13 abstenciones. Lo preocupante del caso es que de los 9 países de América Latina y el Caribe que integran el CDH sólo dos acompañaron con su voto la iniciativa ecuatoriana: Cuba y Venezuela. Desgraciadamente Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, México y Perú se abstuvieron. En cambio Argelia, China, Filipinas, India, Indonesia, Pakistán, Rusia y otros acompañaron la resolución al paso que, previsiblemente, Estados Unidos, los países europeos y Japón votaron por la negativa. Sorprendente, decíamos, la conducta de los países latinoamericanos; sorprendente y suicida agregaríamos, porque si hay un tesoro que se debe preservar de la voracidad de las transnacionales es la enorme riqueza de bienes comunes que tiene Nuestra América, sede de las mayores reservas mundiales de agua, petróleo, biodiversidad y minerales estratégicos, en pos de las cuales las grandes empresas, transnacionales o no, están dispuestas a violar la totalidad de los derechos humanos en caso de que fuera necesario. ¿Cómo pudieron los representantes de esos seis países de América Latina y el Caribe no solidarizarse con una iniciativa de nuestros hermanos del Ecuador y Sudáfrica, víctimas de brutales saqueos a manos de las transnacionales, como lo prueba de manera espeluznante el desastre ambiental y humano dejado por la Chevron en la Amazonía ecuatoriana? ¿O es que pueden ser tan ingenuos (para no utilizar un término más ofensivo) como para suponer que la catástrofe producida en Ecuador es un desafortunado accidente que para nada refleja el modo de actuación de las grandes empresas, sobre todo en los países de la periferia?
Puede ser comprensible que Chile, Costa Rica, México y Perú -países seducidos por el canto de sirena y las engañifas de la Alianza del Pacífico y sumamente proclives a obedecer las órdenes de la Casa Blanca- se hayan plegado al mandato de Estados Unidos y sus aliados. ¿Pero cómo explicar que también lo hayan hecho Argentina y Brasil? El delegado argentino, ¿se habrá abstenido para no desgraciar a su país con la Chevron, involucrada activamente en la explotación de los yacimientos de petróleo no convencional de Vaca Muerta o para no entorpecer las cordiales relaciones establecidas con las transnacionales mineras que están destruyendo el ecosistema de la cordillera de los Andes? Y el representante del Perú, ¿se olvidó de los desastres que la Newmont Mining Corporation está haciendo en Cajamarca o la Xstrata en el Proyecto Tintaya? Y el de Brasil, ¿ignora la devastación ambiental y social producida en Carajas, en la Amazonía, donde una transnacional instaló la mayor mina de hierro a cielo abierto del mundo? No es esta la ocasión para seguir agregando numerosos ejemplos del impacto violatorio de los derechos humanos perpetrado por las transnacionales en cada uno de los países que se abstuvieron de acompañar con su voto a Ecuador y Sudáfrica. Con lo dicho basta y sobra. [2]
Para comprender los alcances de esta iniciativa y por qué la misma tendría que haber recibido el apoyo unánime de los países latinoamericanos y caribeños presentes en Ginebra conviene reproducir las declaraciones de Stephen Townley, el representante de Estados Unidos ante el CDH. Luego de conocido el resultado de la votación dijo que “Estados Unidos no participará en esta iniciativa de crear un grupo de trabajo con los propósitos ya establecidos y alentaremos a otros miembros del CDH a actuar de la misma manera.” “Alentaremos” quiere decir, en este caso, “presionaremos”, tal como lo hiciera con su activa militancia para impedir la creación de la Corte Penal Internacional. Como diría el maestro Noam Chomsky, ¡he ahí una clase práctica de lo que Washington entiende por democracia! Si se vota lo que EEUU quiere su resultado es aceptado; en caso contrario, la “regla de la mayoría” se arroja al cesto de la basura y el imperio declara su repudio a la nueva norma y promueve la generalización de su desobediencia. Townley hizo también una trascendental aportación al derecho internacional y la ciencia política cuando dijo que las resoluciones que por mayoría pudiera emitir el Grupo de Trabajo de la ONU ¡no serían de cumplimiento obligatorio para los países que votaron en contra de su creación! En otras palabras: Washington se opone ex ante a cualquier proyecto de regulación de las transnacionales y de protección de los derechos humanos aún sin saber cual habrá de ser su contenido (que será el producto de dos años de futuras negociaciones) y si finalmente se concretará en un tratado o convenio internacional.
No debería sorprender esta declaración si se recuerda que su país es un incumplidor serial de las sentencias de la Corte Internacional de Justicia. Ejemplos: caso del minado de los puertos de Nicaragua en la década de los ochenta, y del no otorgamiento de asistencia consular a ciudadanos mexicanos que, sin contar con el auxilio de traductores, fueron sentenciados a penas de muerte en Estados Unidos. [3] Obviamente, este personaje no tiene la menor idea de lo que quiere decir la palabra “democracia”, lo que es la ONU y lo que se supone debe ser la construcción de una legalidad internacional que torne al mundo en un lugar más justo para vivir. Previsiblemente, los peones europeos siguieron la voz del amo y con impúdica deshonra se apresuraron a declarar lo mismo, arrojando por la borda los últimos restos de la tradición democrática europea.
Para concluir: una victoria muy importante y que pese a la deplorable deserción de algunos países de América Latina y el Caribe cuenta con el aval de la constelación de actores que en la vida práctica están dando a luz un nuevo orden internacional crecientemente multipolar y en el cual la hegemonía de Estados Unidos se encuentra cada vez más menoscabada. [4] Asombra la deserción de Brasil, apartándose de sus socios del BRICS que en su totalidad votaron a favor de la propuesta de uno de sus miembros, Sudáfrica, lo que pone de relieve, por enésima vez, la clásica anfibología de Itamaratí: estamos en el BRICS pero subrepticiamente votamos con Estados Unidos. ¿Con quién están, seriamente hablando? Sorprende y mucho consterna la defección de la Argentina, que tiene más de un motivo para preocuparse por el tema dada la creciente importancia que la explotación de los recursos mineros e hidrocarburíferos tiene en su actual estrategia económica y la sintonía política existente con el gobierno de Rafael Correa. Confiemos en que esta vez, a diferencia de lo ocurrido el siglo pasado, una nueva versión del código de conducta de las transnacionales pueda ser aprobado y llevado a la práctica para poner fin a sus interminables tropelías. Y que los países latinoamericanos que la semana pasada se abstuvieron –sobre todo Argentina y Brasil- replanteen su postura y colaboren activamente en las labores de la comisión que estará encargada de preparar la nueva normativa. En suma: lo ocurrido días atrás en Ginebra fue un pequeño paso adelante; pequeño pero significativo. La mejor prueba de su importancia la ofrece la desaforada reacción de los representantes del poder de las transnacionales, que no ahorrarán esfuerzos para frustrar la concreción de la digna y valiente iniciativa propuesta por Ecuador y Sudáfrica. Como dicen que dijo el Quijote (aunque esto también está en disputa), “Ladran Sancho, señal que cabalgamos”.
Notas
[1] Se trata de la Resolución HRC 26th-25/06/2014-A/HRC/26/L.22/Rev.1 Es preciso aclarar que contrariamente a lo anunciado por algunos medios no se trató de una votación realizada en la Asamblea General de la ONU sino en el CDH, que es un organismo especializado de esa organización internacional. Sus resoluciones pueden, eventualmente, ser recogidas por la Asamblea General y, en ciertos casos, dar origen a tratados internacionales que obliguen a sus signatarios a dar cumplimiento a la normativa en ellos establecidas, cosa que no siempre ocurre. Por eso decíamos desde el principio que es un paso adelante, muy positivo, pero que todavía queda un largo trecho por recorrer.
[2] Una visión panorámica de los desastres ambientales y violaciones a los derechos humanos de las transnacionales lo ofrece Hedelberto López Blanch en “Los daños de las transnacionales en Latinoamérica”, en Rebelión, 9 Abril 2012. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=147719
Un estudio exhaustivo sobre los estragos de las transnacionales en América Latina y el Caribe se encuentra en José Seoane, Emilio Taddei y Clara Algranati, Extractivismo, despojo y crisis climática. Desafíos para los movimientos sociales y los proyectos emancipatorios de Nuestra América (Buenos Aires: Herramienta, Editorial El Colectivo y GEAL, 2013)
[3] Para un examen del sistemático incumplimiento de las normativas del derecho internacional por parte de Washington ver nuestro (en co-autoría con Andrea Vlahusic) El Lado Oscuro del Imperio. La Violación de los Derechos Humanos por Estados Unidos (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2009), pp. 63-74.
[4] Hemos examinado en detalle este tema en nuestro América Latina en la Geopolítica del Imperialismo (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2012)
______________________________________________________________
[1] Se trata de la Resolución HRC 26th-25/06/2014-A/HRC/26/L.22/Rev.1 Es preciso aclarar que contrariamente a lo anunciado por algunos medios no se trató de una votación realizada en la Asamblea General de la ONU sino en el CDH, que es un organismo especializado de esa organización internacional. Sus resoluciones pueden, eventualmente, ser recogidas por la Asamblea General y, en ciertos casos, dar origen a tratados internacionales que obliguen a sus signatarios a dar cumplimiento a la normativa en ellos establecidas, cosa que no siempre ocurre. Por eso decíamos desde el principio que es un paso adelante, muy positivo, pero que todavía queda un largo trecho por recorrer.
[2] Una visión panorámica de los desastres ambientales y violaciones a los derechos humanos de las transnacionales lo ofrece Hedelberto López Blanch en “Los daños de las transnacionales en Latinoamérica”, en Rebelión, 9 Abril 2012. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=147719
Un estudio exhaustivo sobre los estragos de las transnacionales en América Latina y el Caribe se encuentra en José Seoane, Emilio Taddei y Clara Algranati, Extractivismo, despojo y crisis climática. Desafíos para los movimientos sociales y los proyectos emancipatorios de Nuestra América (Buenos Aires: Herramienta, Editorial El Colectivo y GEAL, 2013)
[3] Para un examen del sistemático incumplimiento de las normativas del derecho internacional por parte de Washington ver nuestro (en co-autoría con Andrea Vlahusic) El Lado Oscuro del Imperio. La Violación de los Derechos Humanos por Estados Unidos (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2009), pp. 63-74.
[4] Hemos examinado en detalle este tema en nuestro América Latina en la Geopolítica del Imperialismo (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2012)
______________________________________________________________
Atilio Boron 02/07/2014 20:01
Comuna: construcción heroica
DEBATE.
por Gustavo Vasquez.
por Gustavo Vasquez.
Rodríguez, ya ancianito, escribió de la toparquía y dice que es el sistema de gobierno más perfec“Simón to. El gobierno del topos, del lugar, la gente que está formando parte del lugar, del cerro, del árbol, de la orilla del río, es el gobierno directo de la comunidad”
Hugo Chávez, 15 de agosto de 2007.
El ideario revolucionario bolivariano ha encontrado como uno de sus fundamentos la consigna de la “comuna o nada”. El presidente Chávez lo expresaba para la propuesta de reforma constitucional pues “a partir de la comunidad y la comuna, el Poder Popular desarrollará formas de agregación comunitarias político territoriales”. Esto no como un mero capricho, sino porque era necesario encontrarle sustento y valor real a la intransferencia de la soberanía popular y su ejercicio directo, y a la responsabilidad social que ello expresaba (artículos 5 y 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela). Chávez consideraba la cuestión no como algo puramente normativo o formal, sino que entendía que para lograrlo se debía hacer un esfuerzo heroico. Quiso decir que sobre este sustento, la construcción del Poder Popular estaba emprendiendo algo inédito.
El particular significado hace del propósito de la Comuna algo más que un asunto administrativo y lo convierte en un proceso y proyecto de poder basado en la fuerza de lo popular, en su capacidad de decisión autónoma. Esto, además, coloca al Estado tradicional, como en todo proceso revolucionario, en una situación de transición, como un órgano al servicio del pueblo, técnica, financiera y administrativamente, así como representante de la soberanía de los intereses nacionales, incluyendo su seguridad y defensa.
Esto es la utopía puesta en lugar, pues la conquista del poder político para la construcción del socialismo ya no descansa exclusivamente sobre los sectores obreros organizados. Ahora, además de ellos y de una verdadera gestión de los mismos en aras de la propiedad social de los medios de producción y empresas estratégicas para eliminar la explotación del trabajo asalariado, se concibe también al resto del proletariado, los comunes, la gran masa del pueblo, desde sus territorios, como actores fundamentales.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela plantea y postula esta situación novedosa del poder político. Una democracia representativa que garantiza un poder político delegado, pero no para asumirlo en su exclusiva y aislada función, sino al servicio de una democracia participativa y protagónica que le coloca sus límites y la obliga a supeditarse a ella. “Comuna o nada” expresa esta situación de transición.
El presidente Chávez, en su legado del Plan de la Patria, expresó: “Este es un programa de transición al socialismo y de radicalización de la democracia participativa y protagónica. Partimos del principio de que acelerar la transición pasa necesariamente por, valga la redundancia, acelerar el proceso de restitución del poder al pueblo. El vivo, efectivo y pleno ejercicio del poder popular protagónico es insustituible condición de posibilidad para el socialismo bolivariano del siglo XXI”. Este desiderátum es, quizá, el más claro programa de la revolución, pero, asimismo, el más complejo y difícil de aplicar, porque no se puede desarrollar como una función de las instancias administrativas o burocrático partidistas, sino “a lo Robinson”, desde la experimentación creativa, de la planificación, asunción de estrategias, potencialidades y fortalezas, así como gestión, movilización y organización efectiva de los sectores del pueblo en todas sus dimensiones.
Esto coloca al Estado instituido, como un aparato que difícilmente pueda responder al reto, porque surge desde otros intereses, propósitos y concepciones. De la misma manera, esto se confronta con gran parte de las dirigencias institucionales y políticas que no han podido romper su visión, su paradigma, esa de que el Estado tradicional es la única instancia de poder y posibilidad. Bastante complejo y traumático es el rompimiento con los criterios y concepciones del absoluto hegeliano o del Leviatán de Hobbes.
Por qué heroica
Toda revolución es un camino espinoso, porque los antiguos poderes, como lo manifestaba Gramsci, nunca están dispuestos a entregarse y porque lo nuevo es complejo, lleno de contradicciones y de altibajos. Venezuela es el producto de una lucha denodada de miles de hombres y mujeres que entregaron sus vidas en los fragores de las batallas de la independencia, además de múltiples luchas contra los dominios del poder oligárquico. La etapa por la que transita el país no ha sido menos difícil y llena de enemigos. No son casuales los cientos de campesinos asesinados por el sicariato y el paramilitarismo, los muertos de Puente Llaguno, los asesinados por las guarimbas, los dirigentes sociales y sindicales caídos, el golpe de Estado y secuestro del presidente Chávez o el paro patronal del año 2002. Esto sin contar con la criminal acometida de mentiras, engaños y distorsiones de los grandes medios de información de la derecha nacional e internacional, las guerras económicas y las andanadas del imperialismo y su diplomacia de guerra.
Sin embargo, como lo decía el presidente Chávez desde el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar el 9 de diciembre de 2012, en la que sería su despedida: “Por más dificultades que nos toque enfrentar y conspiraciones que puedan volver, estoy seguro de que, como un solo hombre, como una sola mujer, se encontrarían con este pueblo”. En este heroísmo de los venezolanos confiaba Chávez, y en la construcción de su poder.
La Comuna no es un ideario ajeno a la lucha. Ella enfrenta el propósito de la derecha que expresaba en el programa de su candidato en los años 2012 y 2013, que era necesario “rescatar los principios de la democracia electoral (representativa)”, (Art. 38); y la necesidad de subordinar las organizaciones de base: “Los consejos comunales deben estar en relación preferente con los estados y municipios” (Art. 76). Además, agregaba: “Ellos deben ser deslastrados de todo sesgo ideológico-partidista, así como de toda confusión que los configure como instancias híbridas que terminen asumiendo funciones públicas que le son ajenas” (Art. 75).
En los argumentos de la derecha venezolana no hay solamente un sesgo ideológico, sino una razón sobre la que se han basado sus dominaciones. La derecha que representa intereses tradicionales del poder oligárquico sabe bien que se debe mantener el poder político centralizado en función de los intereses del gran capital y de los grandes consorcios multinacionales, protegidos imperialmente. La descentralización la entienden como parte de las funcionales clientelas políticas regionales, así como de las mafias organizadas alrededor de economías de corruptelas, contrataciones, contrabandos, rentismo territorial, explotación y depredación de los recursos naturales y de comunidades rurales e indígenas, entre otras. Esto perdura, evidentemente, y es un legado que hay que romper del pasado neocolonial del país y de las rémoras sociales y culturales que en gran medida siguen prevaleciendo.
La Comuna como expresión de Poder Popular tiene, entre sus objetivos, que superar la disgregación y atomización de la sociedad y de sus dinámicas territoriales, eliminando la postración de los procesos productivos locales, la segregación espacial y las economías de enclave, así como la megacefalia urbana, que ha determinado, no por su tamaño sino por sus procesos de conurbamiento, históricamente, hacinamiento social, ausencia de espacios públicos y de encuentro, segregación, exclusión, discriminación, inequidad, una anomia creciente de la población urbana radicada alrededor de los centros metropolitanos como Caracas, Maracay, Valencia, Maracaibo y Barcelona.
Esta situación exige un esfuerzo y heroísmo de los sectores populares, que solo se alcanza con la construcción y puesta en desarrollo de formas consensuadas y de la democracia directa.
En el año 2007, Chávez expuso que “el territorio y su organización político-territorial tiene un peso sumamente grande a la hora de pretender hacer cambios revolucionarios. Una revolución no puede serlo realmente si no enfoca el problema geográfico y de la distribución del poder político, económico, social, militar sobre su espacio”. Esto lo hacía no para subdividir en múltiples pedazos la nación, sino, al contrario, para integrarla a partir del agregado y confluencias crecientes de las fuerzas inscritas en las dinámicas socioterritoriales. “Una comuna debe ser una célula. Pero ¿Quién ha visto una célula sola? Una célula tiene que estar junto a otra, y otra para formar los tejidos y el cuerpo humano. Entonces tiene que ser un sistema integrado de comunas, no unas comunas aisladas”, agregó, al tiempo que expresó que “los consejos comunales no pueden ser apéndices de las alcaldías, no pueden ser apéndice de las gobernaciones, ni del ministerio de la Comuna, ni del presidente Chávez ni de nadie: son del pueblo, son creación de las masas, de ustedes”. (Chávez. Aló Presidente Teórico, 11 de junio de 2009).
Chávez insistía igualmente en la necesidad de volcar todos estos propósitos en “fortalecer el concepto y la praxis de la ciudad” para convertir a cada uno/a y a todos/as los/as venezolanos/as en ciudadanos/as,con los derechos plenos a “la ciudad”. Esto significa un esfuerzo heroico, pues como lo plantea David Harvey: “Reivindicar el derecho a la ciudad supone de hecho reclamar un derecho a algo que ya no existe (si es que alguna vez existió en realidad). Además, el derecho a la ciudad es un significante vacío. Todo depende de quien lo llene y con qué significado. Los financieros y promotores pueden reclamarlo y tienen todo el derecho a hacerlo; pero también pueden hacerlo los sin techo y sin papeles. Inevitablemente tenemos que afrontar la cuestión de qué derechos deben prevalecer, al tiempo que reconocemos, como decía Marx en El capital, que ‘entre derechos iguales lo que decide es la fuerza’. La definición del derecho es en sí mismo objeto de una lucha que debe acompañar a la lucha por materializarlo” (Ciudades rebeldes).
Hugo Chávez, 15 de agosto de 2007.
El ideario revolucionario bolivariano ha encontrado como uno de sus fundamentos la consigna de la “comuna o nada”. El presidente Chávez lo expresaba para la propuesta de reforma constitucional pues “a partir de la comunidad y la comuna, el Poder Popular desarrollará formas de agregación comunitarias político territoriales”. Esto no como un mero capricho, sino porque era necesario encontrarle sustento y valor real a la intransferencia de la soberanía popular y su ejercicio directo, y a la responsabilidad social que ello expresaba (artículos 5 y 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela). Chávez consideraba la cuestión no como algo puramente normativo o formal, sino que entendía que para lograrlo se debía hacer un esfuerzo heroico. Quiso decir que sobre este sustento, la construcción del Poder Popular estaba emprendiendo algo inédito.
El particular significado hace del propósito de la Comuna algo más que un asunto administrativo y lo convierte en un proceso y proyecto de poder basado en la fuerza de lo popular, en su capacidad de decisión autónoma. Esto, además, coloca al Estado tradicional, como en todo proceso revolucionario, en una situación de transición, como un órgano al servicio del pueblo, técnica, financiera y administrativamente, así como representante de la soberanía de los intereses nacionales, incluyendo su seguridad y defensa.
Esto es la utopía puesta en lugar, pues la conquista del poder político para la construcción del socialismo ya no descansa exclusivamente sobre los sectores obreros organizados. Ahora, además de ellos y de una verdadera gestión de los mismos en aras de la propiedad social de los medios de producción y empresas estratégicas para eliminar la explotación del trabajo asalariado, se concibe también al resto del proletariado, los comunes, la gran masa del pueblo, desde sus territorios, como actores fundamentales.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela plantea y postula esta situación novedosa del poder político. Una democracia representativa que garantiza un poder político delegado, pero no para asumirlo en su exclusiva y aislada función, sino al servicio de una democracia participativa y protagónica que le coloca sus límites y la obliga a supeditarse a ella. “Comuna o nada” expresa esta situación de transición.
El presidente Chávez, en su legado del Plan de la Patria, expresó: “Este es un programa de transición al socialismo y de radicalización de la democracia participativa y protagónica. Partimos del principio de que acelerar la transición pasa necesariamente por, valga la redundancia, acelerar el proceso de restitución del poder al pueblo. El vivo, efectivo y pleno ejercicio del poder popular protagónico es insustituible condición de posibilidad para el socialismo bolivariano del siglo XXI”. Este desiderátum es, quizá, el más claro programa de la revolución, pero, asimismo, el más complejo y difícil de aplicar, porque no se puede desarrollar como una función de las instancias administrativas o burocrático partidistas, sino “a lo Robinson”, desde la experimentación creativa, de la planificación, asunción de estrategias, potencialidades y fortalezas, así como gestión, movilización y organización efectiva de los sectores del pueblo en todas sus dimensiones.
Esto coloca al Estado instituido, como un aparato que difícilmente pueda responder al reto, porque surge desde otros intereses, propósitos y concepciones. De la misma manera, esto se confronta con gran parte de las dirigencias institucionales y políticas que no han podido romper su visión, su paradigma, esa de que el Estado tradicional es la única instancia de poder y posibilidad. Bastante complejo y traumático es el rompimiento con los criterios y concepciones del absoluto hegeliano o del Leviatán de Hobbes.
Por qué heroica
Toda revolución es un camino espinoso, porque los antiguos poderes, como lo manifestaba Gramsci, nunca están dispuestos a entregarse y porque lo nuevo es complejo, lleno de contradicciones y de altibajos. Venezuela es el producto de una lucha denodada de miles de hombres y mujeres que entregaron sus vidas en los fragores de las batallas de la independencia, además de múltiples luchas contra los dominios del poder oligárquico. La etapa por la que transita el país no ha sido menos difícil y llena de enemigos. No son casuales los cientos de campesinos asesinados por el sicariato y el paramilitarismo, los muertos de Puente Llaguno, los asesinados por las guarimbas, los dirigentes sociales y sindicales caídos, el golpe de Estado y secuestro del presidente Chávez o el paro patronal del año 2002. Esto sin contar con la criminal acometida de mentiras, engaños y distorsiones de los grandes medios de información de la derecha nacional e internacional, las guerras económicas y las andanadas del imperialismo y su diplomacia de guerra.
Sin embargo, como lo decía el presidente Chávez desde el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar el 9 de diciembre de 2012, en la que sería su despedida: “Por más dificultades que nos toque enfrentar y conspiraciones que puedan volver, estoy seguro de que, como un solo hombre, como una sola mujer, se encontrarían con este pueblo”. En este heroísmo de los venezolanos confiaba Chávez, y en la construcción de su poder.
La Comuna no es un ideario ajeno a la lucha. Ella enfrenta el propósito de la derecha que expresaba en el programa de su candidato en los años 2012 y 2013, que era necesario “rescatar los principios de la democracia electoral (representativa)”, (Art. 38); y la necesidad de subordinar las organizaciones de base: “Los consejos comunales deben estar en relación preferente con los estados y municipios” (Art. 76). Además, agregaba: “Ellos deben ser deslastrados de todo sesgo ideológico-partidista, así como de toda confusión que los configure como instancias híbridas que terminen asumiendo funciones públicas que le son ajenas” (Art. 75).
En los argumentos de la derecha venezolana no hay solamente un sesgo ideológico, sino una razón sobre la que se han basado sus dominaciones. La derecha que representa intereses tradicionales del poder oligárquico sabe bien que se debe mantener el poder político centralizado en función de los intereses del gran capital y de los grandes consorcios multinacionales, protegidos imperialmente. La descentralización la entienden como parte de las funcionales clientelas políticas regionales, así como de las mafias organizadas alrededor de economías de corruptelas, contrataciones, contrabandos, rentismo territorial, explotación y depredación de los recursos naturales y de comunidades rurales e indígenas, entre otras. Esto perdura, evidentemente, y es un legado que hay que romper del pasado neocolonial del país y de las rémoras sociales y culturales que en gran medida siguen prevaleciendo.
La Comuna como expresión de Poder Popular tiene, entre sus objetivos, que superar la disgregación y atomización de la sociedad y de sus dinámicas territoriales, eliminando la postración de los procesos productivos locales, la segregación espacial y las economías de enclave, así como la megacefalia urbana, que ha determinado, no por su tamaño sino por sus procesos de conurbamiento, históricamente, hacinamiento social, ausencia de espacios públicos y de encuentro, segregación, exclusión, discriminación, inequidad, una anomia creciente de la población urbana radicada alrededor de los centros metropolitanos como Caracas, Maracay, Valencia, Maracaibo y Barcelona.
Esta situación exige un esfuerzo y heroísmo de los sectores populares, que solo se alcanza con la construcción y puesta en desarrollo de formas consensuadas y de la democracia directa.
En el año 2007, Chávez expuso que “el territorio y su organización político-territorial tiene un peso sumamente grande a la hora de pretender hacer cambios revolucionarios. Una revolución no puede serlo realmente si no enfoca el problema geográfico y de la distribución del poder político, económico, social, militar sobre su espacio”. Esto lo hacía no para subdividir en múltiples pedazos la nación, sino, al contrario, para integrarla a partir del agregado y confluencias crecientes de las fuerzas inscritas en las dinámicas socioterritoriales. “Una comuna debe ser una célula. Pero ¿Quién ha visto una célula sola? Una célula tiene que estar junto a otra, y otra para formar los tejidos y el cuerpo humano. Entonces tiene que ser un sistema integrado de comunas, no unas comunas aisladas”, agregó, al tiempo que expresó que “los consejos comunales no pueden ser apéndices de las alcaldías, no pueden ser apéndice de las gobernaciones, ni del ministerio de la Comuna, ni del presidente Chávez ni de nadie: son del pueblo, son creación de las masas, de ustedes”. (Chávez. Aló Presidente Teórico, 11 de junio de 2009).
Chávez insistía igualmente en la necesidad de volcar todos estos propósitos en “fortalecer el concepto y la praxis de la ciudad” para convertir a cada uno/a y a todos/as los/as venezolanos/as en ciudadanos/as,con los derechos plenos a “la ciudad”. Esto significa un esfuerzo heroico, pues como lo plantea David Harvey: “Reivindicar el derecho a la ciudad supone de hecho reclamar un derecho a algo que ya no existe (si es que alguna vez existió en realidad). Además, el derecho a la ciudad es un significante vacío. Todo depende de quien lo llene y con qué significado. Los financieros y promotores pueden reclamarlo y tienen todo el derecho a hacerlo; pero también pueden hacerlo los sin techo y sin papeles. Inevitablemente tenemos que afrontar la cuestión de qué derechos deben prevalecer, al tiempo que reconocemos, como decía Marx en El capital, que ‘entre derechos iguales lo que decide es la fuerza’. La definición del derecho es en sí mismo objeto de una lucha que debe acompañar a la lucha por materializarlo” (Ciudades rebeldes).
(El autor es Director de la Línea de Investigación Modelo Socio Productivo de GISXXI)
Gustavo Vásquez 01/07/2014 20:50
Unidad y organización popular son el antídoto contra el golpismo
Caracas, 11 Jul. AVN.- El fortalecimiento del Poder Popular y laprofundización de la ofensiva económica son pilares para la defensa de Venezuela ante las pretensiones desestabilizadoras de la derecha, recalcó este viernes el presidente Nicolás Maduro.
Este "no es un gobierno de un hombre, sino de un pueblo entero que está decidido a ser libre, con poder, democrática y constitucionalmente constituido", refirió el primer mandatario durante un encuentro con el Poder Popular en San Felipe, estado Yaracuy.
Indicó que ante los pronunciamientos de voceros de derecha como Iván Carratú Molina, que insiste en promover acciones desestabilizadoras, el golpismo se combate con la unidad del pueblo venezolano, la unión cívico militar, la defensa de la verdad y el fortalecimiento de la organización popular.
En ese sentido, refirió que uno de los componentes del antídoto contra el golpismo es la unión entre el pueblo y la fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) "en base a la Constitución y en base al Plan de la Patria, que es ley de la República".
Dentro de ese escenario, la institucionalidad militar "no es la montonera que usaba la burguesía para perseguir al pueblo y hacer golpes de Estado, sino una poderosa institución para garantizar los derechos del pueblo, la democracia y la paz".
El segundo componente de la fórmula antigolpista es la efectividad de las acciones emprendidas en Gobierno de Eficiencia en la Calle, método de gestión desarrollado con el pueblo. "Mientras más avance y se consolide en todos los aspectos de la vida, aquí en Venezuela no habrá golpe de Estado fascista más nunca en la vida", aseveró.
Asimismo, es vital "unir férreamente las bases políticas y sociales de la Revolución" en la batalla diaria para garantizar la victoria de la paz. Por ello, estimó fundamental fortalecer el trabajo del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) y las Unidades de Batalla Bolívar-Chávez (UBCh), de cara al III Congreso Nacional de la organización política, a celebrarse el 26, 27 y 29 de julio.
El cuarto elemento es mantener al pueblo consciente, informado y movilizado permanentemente con la verdad. En consecuencia, Maduro instó a la batalla de ideas y a "defender la verdad todos los días, defender el proyecto de Bolívar impulsado por el comandante Hugo Chávez".
Se redobla la ofensiva económica
Maduro informó que el equipo del Área Económica ha presentado un conjunto de propuestas para redoblar las acciones de la nueva ofensiva económica, cuyo propósito es fortalecer la producción de bienes para garantizar el abastecimiento a precios justos.
Dichas proposiciones serán evaluadas en un encuentro previsto para este sábado con los miembros del gabinete económico, que también abordará los avances de los jefes económicos plenipotenciarios desplegados en el territorio nacional, atendiendo tres elementos clave: "elevar la producción, tanto de las unidades económicas que existen, como las nuevas en crecimiento; el abastecimiento, que significa un esfuerzo diario, fundamentalmente a través de la Misión Alimentación, con inversiones y alianzas con nuestros países hermanos; y la garantía de productos a precios justos para el pueblo".
"La guerra económica está detrás de todo lo que vemos, de las conspiraciones y las guarimbas. Su línea central de ataque contra Venezuela tiene mil variantes y una de ellas es el contrabando de extracción y la reventa de productos", señaló Maduro, quien reiteró el llamado al pueblo a denunciar y convertirse en un brazo promotor de la Superintendencia de Precios Justos.
"Llamo al pueblo a la perseverancia, al acompañamiento a las decisiones económicas, a la implementación de las nuevas instituciones, al accionar de la Superintendencia de Precios Justos, para ir articulando una estrategia de vigilancia y que los procesos se vayan cumpliendo".
Palestina, una causa chavista
El presidente Maduro también reiteró este viernes el rechazo de Venezuela a la masacre promovida por el gobierno de Israel contra el pueblo palestinoy exigió justicia ante ese ataque.
"Los que hay contra Palestina es una guerra de exterminio. Quieren exterminar al pueblo palestino, quitarle hasta el último palmo del territorio que históricamente le pertenece. El concepto que maneja el gobierno corrupto de Israel es de exterminio, porque su guerra es para desaparecer al pueblo".
Manifestó su preocupación por la indiferencia mundial ante la masacre israelí e instó a los líderes del mundo a repudiar el bombardeo contra el pueblo y a condenar el uso de bombas racimo (prohibidas por los organismos internacionales); además, demandó justicia ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y demás organismos internacionales.
"Muchos se conforman con sacar un comunicado oficial. Ya basta de comunicados y protocolos internacionales, hay que actuar y perseguir a quienes están asesinando al pueblo palestino. Algunos se acostumbran a la muerte y otros por cobardía se conforman por sacar un comunicado oficial y que sigan los bombardeos", recalcó.
Maduro también llamó al pueblo judío a repudiar la masacre, pues representa la misma persecución que mantuvo el nazismo contra esa comunidad.
Maduro también llamó al pueblo judío a repudiar la masacre, pues representa la misma persecución que mantuvo el nazismo contra esa comunidad.
"Los primeros que tienen que estar en contra de esta masacre es todo el pueblo judío y musulmán, que una vez fue perseguido por los nazis de la derecha. Yo los convoco en nombre de esa solidaridad internacional que tuvo el mundo con ellos. Que se alce la voz del pueblo judío entero contra esta masacre".
De igual manera, Maduro llamó a los líderes árabes a expresar su rechazo determinante. "¿Hasta cuándo los líderes árabes van a ver con desidia la muerte de sus hermanos en Gaza. Cuándo va a despertar el pueblo árabe y los líderes de los pueblos árabes y van a levantar la voz para defender a Palestina?", se preguntó.
Asimismo recalcó que la postura de Venezuela ante la masacre de la que es víctima el pueblo de Palestina en la franja de Gaza es la misma que tuvo el Comandante Chávez.
La Venezuela Bolivariana de Chávez nuevamente "se levanta para exigir justicia a la Corte Penal Internacional. Hay que trabajar por la paz. Siempre abogaremos por el Estado palestino. Abogamos porque los pueblos del mundo le demos derecho a los organismos internacionales. Abogamos que muy pronto se retomen las negociaciones de paz y se reconozca el derecho de los pueblos a vivir en su territorio ancestral".
AVN 11/07/2014 22:07
Venezuela levanta su voz para condenar masacre contra el pueblo palestino
Caracas, 11 Jul. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, manifestó este viernes el rechazo de Venezuela a la masacre promovida por el gobierno de Israel contra el pueblo palestino y exigió justicia ante ese ataque.
"Los que hay contra Palestina es una guerra de exterminio. Quieren exterminar al pueblo palestino, quitarle hasta el último palmo del territorio que históricamente le pertenece. El concepto que maneja el gobierno corrupto de Israel es de exterminio, porque su guerra es para desaparecer al pueblo", dijo el Presidente en una asamblea con el Poder Popular en el estado Yaracuy.
Denunció que al "gobierno corrupto y a la cúpula empresarial y militar de Israel no les importa matar niños y hombres y mujeres inocentes, bombardeando de madrugada porque quieren desaparecer al pueblo palestino de la faz de la tierra, pero no será así porque los pueblos del mundo estamos con Palestina".
Manifestó su preocupación por la indiferencia mundial ante la masacre israelí e instó a los líderes del mundo a repudiar el bombardeo contra el pueblo y a condenar el uso de bombas racimo, (prohibida por los organismos internacionales), al tiempo que señaló que no es suficiente emitir comunicados oficiales y demandó justicia ante el consejo de Organización de las Naciones Unidas (ONU), y demás organismos internacionales.
"Muchos se conforman con sacar un comunicado oficial. Ya basta de comunicados y protocolos internacionales, hay que actuar y perseguir a quienes están asesinando al pueblo palestino. Algunos se acostumbran a la muerte y otros por cobardía se conforman por sacar un comunicado oficial y que sigan los bombardeos", recalcó.
Maduro también llamó al pueblo judío a repudiar la masacre y recalcó que es la misma que mantuvo el nazismo cuando persiguió y pretendió erradicar a los judíos de la faz de la tierra.
"Los primeros que tienen que estar en contra de esta masacre es todo el pueblo judío y musulmán que una vez fue perseguido por los nazis de la derecha. Yo los convoco en nombre de esa solidaridad internacional que tuvo el mundo con ellos. Que se alce la voz del pueblo judío entero contra esta masacre", instó.
De igual manera llamó a los líderes árabes a expresar su rechazo determinante. "¿Hasta cuándo los líderes árabes van a ver con desidia la muerte de sus hermanos en Gaza. Cuándo va a despertar el pueblo árabe y los líderes de los pueblos árabes y van a levantar la voz para defender a Palestina?", se preguntó.
Causa palestina es una causa chavista
Asimismo recalcó que la postura de Venezuela ante la masacre de la que es víctima el pueblo de Palestina en la franja de Gaza es la misma que tuvo el Comandante Chávez.
"Cuando estuve como Canciller del Presidente Chávez no hubo un foro internacional donde no lleváramos la causa palestina, la causa de un pueblo que tiene derecho a sus tierras. Y manifestamos que nuestra posición internacional sobre el tema palestino es la continuidad de los principios de nuestro Comandante Chávez", enfatizó.
En este sentido recalcó que la Venezuela Bolivariana de Chávez nuevamente "se levanta para exigir justicia a la Corte Penal Internacional. Hay que trabajar por la paz. Siempre abogaremos por el Estado palestino. Abogamos porque los pueblos del mundo le demos derecho a los organismos internacionales. Abogamos que muy pronto se retomen las negociaciones de paz y se reconozca el derecho de los pueblos a vivir en su territorio ancestral", subrayó.
Destacó las relaciones existentes entre Venezuela y Palestina. "Nosotros estamos cooperando con el Estado palestino, firmamos documentos de cooperación en salud, Venezuela está construyendo un centro oftalmológico de la Misión Milagro en Palestina, firmamos convenios energéticos para llevar petróleo venezolano desde la tierra heroica de Bolívar para darle servicios energéticos al pueblo palestino, y aún así nunca será suficiente lo que hagamos por Palestina", afirmó.
Recalcó que la masacre contra el pueblo palestino "es una guerra del poder financiero, militar, mediático del capitalismo mundial por la tierra palestina para exterminar a su pueblo".
AVN 11/07/2014 19:31
Presidente Putin se reunió con Fidel Castro en Cuba
Caracas, 11 Jul. AVN.- El presidente de Rusia, Vladímir Putin, se reunió este viernes en La Habana, Cuba, con el comandante y líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, a propósito de su gira por Latinoamérica.
La entrevista se prolongó por casi una hora y giró en torno a los asuntos de actualidad internacional, la economía mundial y el desarrollo de las relaciones entre Rusia y Cuba, de acuerdo con Ria Novosti.
Putin llegó este viernes a La Habana, donde se prevé evalúe el desarrollo de los vínculos económico-comerciales, las inversiones y las perspectivas de proyectos conjuntos en los sectores energético, transporte, aviación civil, el uso pacífico del cosmos y la salud.
Cuba es el primer país que visita en esta gira histórica de seis días que realiza por América Latina, que también lo llevará a Argentina y Brasil.
Moscú y La Habana prestarán especial atención a los pasos para estimular la colaboración económico-comercial y científico-técnica, en el espíritu y la letra del Programa Intergubernamental adoptado hasta el período 2020.
AVN 11/07/2014 16:26
Inaugurada Primera Unidad de Caumatología Pediátrica en el país
Caracas, 11 Jul. AVN.- El ministro para la Salud, Francisco Armada, inauguró este viernes la Unidad de Caumatología Pediátrica del Hospital Niño Jesús en San Felipe, estado Yaracuy.
Esta unidad, es la primera de este tipo en el país, incluye área de emergencia, cirugía pediátrica, sala de anestesia, sala de quirófano, sala de cuidados intensivos, cuidados intermedios y rehabilitación.
Este espacio, cuya construcción ameritó la inversión de 15 millones de bolívares y un tiempo de ejecución de 24 meses, también servirá como un centro de entrenamiento y capacitación para médicos de todo el país, que se formen en esta área.
"Esta obra forma parte del Gobierno de Eficiencia en la Calle para el fortalecimiento del sistema de salud en el país. A través del cuidado de médicos especializados, nuestros hijos tendrán una mejor atención", expresó el ministro.
Hidratación, manejo del dolor, toma de las vías aéreas y periféricas, cálculo de la superficie quemada, realización de injertos dermo-epidermicos serán algunas de las operaciones que realizará el personal de la unidad.
AVN 11/07/2014 20:38
Inaugurado sistema de transporte TransDelta
Caracas, 11 Jul. AVN.- El vicepresidente de la República, Jorge Arreaza, inauguró este viernes la línea de transporte público TransDelta, que operará en Tucupita y Casacoima, estado Delta Amacuro, como parte del Gobierno de Eficiencia en la Calle.
Arreaza indicó que Tucupita es la ciudad número 59 que cuenta con un sistema de transporte superficial de estas características, que atenderá a más de 100.000 habitantes en la capital deltana.
Esta obra se ejecuta como parte de la Alianza entre Venezuela y la República Popular de China, a través de la fábrica de autobuses Yutong, para la modernización del transporte venezolano y la oferta de un servicio de calidad y fácil acceso.
Arreaza también indicó que se entregó el certificado a la Comuna Socialista Ribereña del Caño Mánamo "Hugo Rafael Chávez Frías". Con ella, suman 721 las organizaciones de este tipo constituidas en el país.
Asimismo, se entregó a la comunidad indígena warao una cancha deportiva ubicada en la Universidad Territorial Francisco Tamayo.
AVN 11/07/2014 18:55
viernes, 11 de julio de 2014
Presidente de China visitará Venezuela para profundizar acuerdos de desarrollo
Caracas, 11 Jul. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, informó este viernes que su homólogo de la República Popular China, Xi Jinping, visitará Venezuela para "ratificar acuerdos tecnológicos, financieros, económicos y agrícolas".
AVN 11/07/2014 18:33
Presidente Maduro inaugura línea de transporte TransYaracuy
Caracas, 11 Jul. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, inauguró este viernes la línea de transporte TransYaracuy como parte del Gobierno de Eficiencia en la Calle.
Habitantes de San Felipe y Chivacoa serán los favorecidos con estas nuevas rutas.
La modernización del transporte ya llega a 58 ciudades en todo el país, ofreciendo un servicio de calidad y fácil acceso.
AVN 11/07/2014 18:47
Inaugurado sistema de transporte TransDelta
Caracas, 11 Jul. AVN.- El vicepresidente de la República, Jorge Arreaza, inauguró este viernes la línea de transporte público TransDelta, que operará en Tucupita y Casacoima, estado Delta Amacuro, como parte del Gobierno de Eficiencia en la Calle.
Indicó que Tucupita es la ciudad número 59 que cuenta con un sistema de transporte superficial de estas características.
AVN 11/07/2014 18:55
Consejo Federal de Gobierno destina Bs 18.000 millones a proyectos de desarrollo
San Felipe, 11 Jul. AVN.- El Consejo Federal de Gobierno (CFG) invierte este año 18.000 millones de bolívares en la ejecución de proyectos comunitarios orientados al desarrollo de los 335 municipios del país.
El secretario del Consejo, Guy Vernáez, informó que 10.000 millones de bolívares son asignados a gobernaciones y alcaldías y 8.000 millones de bolívares van directamente a los consejos comunales.
Comentó que el Poder Popular tiene hoy más que nunca una importante participación en la ejecutoria de Gobierno, toda vez que accede de forma directa a los recursos que necesita para su desarrollo y consolidación.
“Los consejos comunales pueden incorporar sus proyectos a través de nuestra página web del Fondo Federal de Gobierno, donde los revisamos con las instancias y niveles de Gobierno correspondientes para desarrollarlos y solventar las necesidades más profundas de nuestras comunidades”, destacó.
Apuntó que cuando un proyecto está dirigido a solventar un problema puntual de una comunidad, el consejo comunal puede ejecutarlo directamente con los recursos que apruebe el Consejo Federal de Gobierno; y cuando son de mayor envergadura, se articulan con la alcaldía o gobernación para su ejecución.
El secretario del CFG mencionó que se ha venido optimizando la entrega de recursos a los consejos comunales, bajo el criterio de financiar proyectos con mayor equilibrio e impacto social.
Los proyectos comunales abarcan varias áreas, principalmente vialidad agrícola, agua, reparación de infraestructura deportiva, educativa, cultural y de salud, y proyectos socioproductivos.
Vernáez destacó que el próximo mes serán ingresadas al sistema las comunas como instancias de Gobierno comunal, para que comiencen a desarrollar proyectos y a desarrollar planes dirigidos a mejorar las condiciones de las comunidades que las integran.
AVN 11/07/2014 17:45
Nuevo Balneario La Acequia convierte a Barinas en atractivo del turismo de aventura
por Daniel Rojas
Barinas, 11 Jul. AVN.- Este viernes, el Ejecutivo Nacional entregó a la comunidad de los municipios Pedraza y Antonio José de Sucre, del estado Barinas, el balneario La Acequia completamente recuperado, luego del compromiso adquirido en una jornada de Gobierno de Calle, realizada a finales de 2013.
Este espacio rehabilitado no sólo es importante para la recreación de los aproximadamente 4.500 habitantes de estas poblaciones, sino que reviste un interés turístico, debido al paso del río La Acequia, reconocido a escala mundial por ser de aguas bravas, lo cual lo hace idóneo para la práctica del rafting, deporte ampliamente realizado en esta zona, que consiste en la navegación grupal de corrientes de agua dulce en intenso movimiento.
Así lo manifestó el ministro para el Turismo, Andrés Izarra, durante el acto de reinauguración, y, además, precisó que la inversión para esta obra fue de ocho millones de bolívares, recursos que permitieron mejorar el alumbrado, los espacios verdes, las caminerías, la construcción del muelle, la puesta en funcionamiento de los kioskos y del restaurante.
A su vez, resaltó el importante potencial turístico de esta localidad llanera toda vez que el río mencionado es el más reconocido del mundo para realizar el rafting.
"La Acequia tiene un grado de dificultad. En la escala máxima de cinco alcanza 4,5 y lo convierte en uno de los ríos que representa el mayor reto para deportistas del mundo", comentó.
Igualmente, Izarra destacó el rol que ejerce dicho río y su atractivo turístico para la conformación de empresas creadas por los consejos comunales así como los diversos campamentos que establecidos río arriba aportan significativamente al desarrollo económico barinés.
Al respecto, subrayó que para hacer de Barinas una región que cautive a los visitantes nacionales y foráneos es imprescindible continuar capacitando a las comunidades en las áreas de guía turística, habilitar más posadas y entregar equipamiento para practicar el deporte.
Agregó: "Este año estamos haciendo un esfuerzo por mercadear el producto Llanos venezolanos y por eso realizaremos la Fitven (Feria Internacional del Turismo) acá en Barinas, en la segunda semana de noviembre, porque es una zona altamente competitiva. La feria estará dedicada al comandante Hugo Chávez, por ser nativo de estas tierras", dijo, en declaraciones a los medios.
"Vengan y conozcan nuestra tierra"
La reinauguración del Balneario es motivo de celebración para los barineses, quienes, acostumbrados a recibir turistas todo el año, aspiran el incremento de visitantes con esta obra, que ahora será custodiada por una empresa de producción social.
"Este es un lugar que fue construido hace 25 años pero fue abandonado por los gobiernos anteriores, ahora con la Revolución Bolivariana fue recuperado, por eso invitamos a todos para que se acerquen a La Acequia y disfruten del río", afirmó José Carrero, miembro del consejo comunal La Acequia, sector La Iglesia.
Por su parte, Karelis Molina, integrante de la Unidad de Batalla Bolívar-Chávez (UBCh) del municipio Pedraza, expresó que la comunidad es conocida por deportes como el rafting y también por ser potencia agroturística, pues es el número uno en producción de semillas de arroz.
"Con estas bellezas deseamos que todos vengan a Barinas, donde encontrarán maravillas y gente amable que los atenderá con gusto", dijo.
Daniel Rojas AVN 11/07/2014 15:39
Maduro lamenta fallecimiento del comandante guerrillero Francisco Prada
Caracas, 11 Jul. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, lamentó este viernes el fallecimiento del comandante guerrillero venezolano Francisco "El Flaco" Prada Barazarte.
"Ha fallecido el Comandante Guerrillero Francisco Prada trujillano, patriota y revolucionario ¡Honor y Gloria Eterna!", escribió el Jefe de Estado en su cuenta en twitter @NicolasMaduro.
El también sociólogo y antropólogo nació en Escuque, estado Trujillo, y fue uno de los personajes fundamentales de la lucha armada venezolana de los años 60, 70 y 80 del siglo pasado.
Prada Barazarte dirigió el Museo de Arte Popular "Salvador Valero" de la Universidad de los Andes y fue motor de la Bienal Salvador Valero, junto a su esposa, la también antropóloga Laura Pérez Carmona, reseña el portal web del Correo del Orinoco.
Maduro adjuntó en su mensaje una fotografía en blanco y negro donde se observa a Prada Barazarte dando un discurso como Secretario político de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) venezolanas.
AVN 11/07/2014 14:18
Venezuela cumple 15 años con ciencia y tecnología para el pueblo
Caracas, 11 Jul. AVN.- El 11 de julio de 1999, el comandante supremo, Hugo Chávez, mostró el interés del Gobierno Bolivariano por desarrollar proyectos de avanzada tecnología para beneficio de todos los venezolanos, tras anunciar, ese día, la creación del Ministerio para Ciencia y Tecnología (hoy Ministerio para la Ciencia, Tecnología e Innovación).
La creación de esa instancia se oficializó el 30 de agosto de 1999 a través de la Gaceta Oficial número 36.775.
Casi 15 años después de su creación, Venezuela muestra su músculo tecnológico, científico e innovador, con el que ha beneficiado al pueblo a través de herramientas que han propiciado el desarrollo de la nación.
Hasta junio pasado, más de 3 millones 500 mil computadoras Canaima fueron entregadas a niños y jóvenes de escuelas y liceos dentro del plan que nació en 2009, en medio de un viaje realizado por el comandante Hugo Chávez a la República Popular China, que ameritó una parada en Portugal, país con el cual se estableció un convenio para comprar, en ese momento, 1.000 computadoras y la creación de una fábrica en Venezuela.
Debido al impacto de ese proyecto, el Gobierno Nacional prevé próximamente la entrega de 100.000 tabletas electrónicas a estudiantes universitarios, como extensión del Proyecto Canaima.
Acceso a la comunicación
A través del Ministerio para la Ciencia, Tecnología e Innovación se han desarrollado otras herramientas de comunicación en el país. Una de ellas es la telefonía fija y móvil, mediante la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (Cantv) y la telefónica estatal Movilnet.
De acuerdo con el más reciente informe difundido por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), en Venezuela existen 30 millones 530 mil 944 líneas activas a través de las diferentes operadoras de telefonía móvil existentes en el país, mientras que en telefonía fija existen 7 millones 753 mil 702.
En relación con el servicio de Internet, el informe señala que al primer trimestre de 2014 se alcanzan los 3 millones 625 mil 242 contratos de servicio para navegación web.
En cuanto a los usuarios de televisión por suscripción, este indicador creció 20,59% entre enero y marzo de 2014.
A estas cifras se suman los 885 infocentros establecidos en todo el territorio nacional y las 2 millones de personas alfabetizadas tecnológicamente, además del desarrollo de aplicaciones con el uso del Software Libre, que permite alcanzar la soberanía científico-tecnológica.
Desarrollo tecnológico con cooperación
Venezuela ha desarrollado dos grandes proyectos emblemáticos gracias a alianzas de cooperación internacional impulsadas por Chávez: los satélites Simón Bolívar y Miranda, con apoyo de China.
El satélite Miranda, lanzado al espacio en septiembre de 2012, ha captado más de 7.000 imágenes del territorio nacional.
Mientras, el Simón Bolívar, en el espacio desde octubre de 2008, permite que más de 653.723 hogares tengan televisión directa y a través de las casi 9.000 remotas instaladas provee de Internet a 5 millones de personas.
Con Argentina se impulsa el proyecto de TDA. Ya suman 424.675 hogares venezolanos unidos a esta señal con este estándar adquirido por el Gobierno Nacional a través de Cantv.
AVN 11/07/2014 12:21
Suscribirse a:
Entradas (Atom)